Het leek zo eenvoudig. Het college wilde bordeel Xandra uitkopen en daarmee zouden alle problemen zijn opgelost. Geen onrechtmatige vergunningen meer, geen overlast meer voor de omwonenden... Mooi zo. Helaas ook geen bordeel meer in Veenendaal.

GroenLinks stelde wat lastige vragen over de kwestie en haalde nieuwe feiten boven tafel. €250.000 voor het pand in het Schrijverspark, €150.000 voor het pand zelf en €100.000 voor... ja, waarvoor eigenlijk? Is het een oprotpremie of een (hoge) verhuispremie? Het antwoord van de burgemeester: 'inkomstenderving'.

GroenLinks ontdekte dat Xandra een week na het sluiten van de verkoopovereenkomst alweer een nieuwe vergunning had aangevraagd! Ze mag dus tot 1 juli in het Schrijverspark blijven en daarna gewoon weer op een andere locatie in Veenendaal verder. Is er dan wel sprake van inkomstenderving? En belangrijker: waarom heeft het college dit er niet bij verteld? De gemeenteraad was voorgehouden dat bordeel Xandra beëindigd zou worden met deze uitkoop. Dit stond in het persbericht dat 8 februari jl. was verspreid door de gemeente en ook in het raadsvoorstel van het college. Relevante informatie. Het achterhouden daarvan is een politieke doodzonde.

Toen GroenLinks deze informatie tijdens de raadsvergadering van 24 mei bekend maakte ontstond dan ook aardig was tumult. De gehele oppositie was geschokt. Hoe kon de burgemeester dit achtergehouden hebben? Zijn antwoord luidde dat hij het niet relevante informatie achtte. De vergunning was ondertussen al door het college afgewezen en dus was volgens de burgemeester niks te melden. Met dit antwoord voorkwam hij een motie van afkeuring aan zijn adres.

De gehele oppositie stemde uiteindelijk wel tegen het collegevoorstel. Niet dat er bezwaar was tegen de uitkoop op zich, maar vanwege het feit dat zij niet beschikte over de juiste informatie om een eerlijk oordeel te kunnen vellen over deze zaak. De collegepartijen stemde allemaal voor. Onvoldoende informatie was voor hen blijkbaar in dit geval niet zo erg...

Halve waarheden en hele leugens

Na de vergadering dook ineens de afwijzingsbrief aan Xandra van het college op. Wat bleek? Er was helemaal geen sprake van een afwijzing. Er moest alleen nog wat aanvullende informatie verstrekt worden. Tot dat moment wordt de aanvraag in portefeuille gehouden, belooft het college. Dat betekent dus dat een eventuele andere exploitant geen kans heeft een bordeel te beginnen.

Kun je dit nog rangschikken onder de noemer halve waarheden of heeft de burgemeester nu toch gewoon helemaal gelogen? De oppositie heeft per direct het gehele dossier over bordeel Xandra opgevraagd bij het college, want het laatste woord is hier nog niet over gesproken!

Wordt vervolgd.